张中秋:家礼与国法的关系和原理及其意义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌客服电话_掌上大有大发棋牌_大发棋牌APP官网下载

  [提 要] 家礼是传统中国的修身治家之具,国法是治国定天下之具。本文勾勒了家礼与国法的构成,揭示出两者同源、并行的时间关系,异体、同构、通质的空间社会形态关系,以及它们该人、相互和共生的功能关系。提出并阐述了家礼和国法的处在与运作遵循着自然─秩序原理、伦理─政治原理和人的文化原理,而一以贯之者乃中华文化“和谐”之道。认为家礼与国法藉此所含晒 的自身和谐、社会秩序构成和谐、与自然─社会─文化系统相和谐的创制理念,具有超光阴图片 的价值,在人类自身和与自然关系紧张的今天尤有意义。

  [关键词] 家礼 国法 关系 原理 意义

  序  语

  在座的诸位前辈并同道,大陆像我从前 一代的年轻学人,可不里能说是在不需要 正规家礼的环境中长大的,现在回想起儿时的经历,印象中的“礼”也不什么都有有民间习惯,如家人间的辈分和称呼,乡村的婚丧祭礼等,虽总是处在,但对照传统的家礼,已简陋到破碎的程度了。及至我在上一世纪八十年代进入大学就读,所学的法科知识基本上也是清末以来从日本、德国和前苏联移植的西学,对传统中国的法也不附带的一知半解。什么都有,今天我站在这里谈论传统中国的家礼与国法,有几点感想不得不说。首先,让我 感谢本次会议的组织者高明士教授的邀请和黄源盛教授的推荐,大伙儿为我认识中国法文化提供了一个多 新的视角,从前 我习惯于从法的深度图,现在我又可不里能从家礼的深度图出发了。同样,机会前述由于,我对家礼和国法的认识处在问题亲身的体验和感受,也不,无论怎么才能 才能 ,所谈总不免隔靴搔痒,

  这是要请大伙儿原谅的。还有,让我 说的是,在世相纷然、社会转型、价值多元、家庭萎缩、人心困惑的今天,检讨中国的家礼与国法,确有什么都有有茫然好奇的心理,但心底又存并是否期盼,希望大伙儿的努力或有所值。

  一、 家礼与国法的关系

  在讨论传统中国家礼与国法的关系前,最好先对它们的构成有所说明。家礼与国法的构成可从纵横一个多 方面观察。纵向看,家礼源于《周礼》,经《孔子家语》和《颜氏家训》的发展,定型于司马光的《书仪》、《家范》和朱熹的《朱子家礼》,很重是《朱子家礼》成了我国宋元明清及民国时期传统家礼的范本,[①] 近代从前 的朝鲜、日本诸家礼尤其丧礼的内容也大都仿此。[②] 对家礼的横向构成,大伙儿主要透过家礼的文本社会形态来了解。以《朱子家礼》[③] 为对象,可不里能发现,家礼文本在形式上由序、通礼、冠礼、婚礼、丧礼、祭礼几次要组成,实际上冠、婚、丧、祭四礼是主体。什么都有,家礼又谓之“四礼”者。依《朱子家礼·序》:“凡礼有本、有文。自其施于家者言之,则名分之守、爱敬之实,其本也。冠、婚、丧、祭,仪章度数者,其文也。”本是实质,文是仪式,应该说这是家礼的实体社会形态。家礼的精神所系不外“礼教”二字。[④] 谨此,大伙儿对家礼的构成已略有所知。国法的构成不同于家礼,其系统正规明确。自国法的主体言,从传说中的禹刑、汤刑、吕刑,到战国的《法经》及秦汉魏晋隋唐宋元明清诸律一以贯之,真可谓一脉相承、沿革清晰,其中唐律可为代表。这是传统中国法的纵向构成。传统中国法的横向构成形式上代有不同,汉代有律、令、科、比,唐代是律、令、格、式,明清律、例并举。不过,有什么都有有可不里能选取,“律”作为传统中国法的主干,《唐律疏议》的文本社会形态可不里能视为传统中国法内在构成的典范。[⑤] 《唐律疏议》的文本社会形态形式上可不里能概括为十二篇三十卷五百零二条;实体上首篇《名例》类于现今刑法之总则,其余十一篇则近于分则。其精神所系“一准乎礼”。[⑥] 当然,此“礼”非“家礼”,但与家礼又有密切的关系。家礼与国法到底是并是否哪些地方样的关系呢?这正是大伙儿下面要讨论的内容。

  (一)家礼与国法的时间关系

  探讨家礼与国法的关系,首先碰到的是光阴图片 问题报告 。时间与空间是大伙儿认识事物最基本的范畴,无论在物理世界还是人类社会,都不 不需要 加以考量的次要,可不里能说这是人类的一项基本经验。[⑦] 从时间入手,大伙儿发现家礼与国法具有共源、

  并行的关系机会说特点。所谓共源是指家礼与国法都不 由中国初民社会的原始习俗嬗变而来的,一并孕育于大伙儿祖先的生活母体,其中礼更多地与先民的宗教生活相关,所谓“祀”;法则与征战和内部人员控制有更多联系,所谓“戎”。[⑧] 确实,两者常常是难以分辨的,原始即混沌,不需要 用分工度发达的现代眼光来遥看远古的历史景象。家礼与国法的同源性还可不里能移指后续社会的当下实践,即家礼与国法都从大伙儿当下的社会生活实践中汲取资源。这都不 空洞的说项,宋明时期家礼的形成及其与国法的互动印证了什么都有有点。[⑨]

  在家礼与国法的时间关系中,大伙儿会很自然地注意到一个多 显而易见的问题报告 ,即两者在历史长河中的并行变迁。与政治化的国礼不同,家礼确确实历史学和社会学意义上与国法共源,但它都不 国家政治制度的一次要。什么都有,家礼与国法虽有密切联系且客观上互相支撑,但在实际的历史过程中,依笔者所见,两者既未曾排斥又未曾合二为一,无论是在文本形式还是社会实践上,它们是经历变迁而并行不移。具体说,宋代从前 ,家礼既不成熟是什么的句子的句子图片 图片 期期的句子的句子期期期是什么是什么 更未普及,法与礼的关系主也不国法与具有政治和意识社会形态色彩的儒家伦理及国礼的关系,家礼还未形成与国法对应的体系。宋代从前 ,家礼走向成熟是什么的句子的句子图片 图片 期期的句子的句子期期期是什么是什么 并趋于社会化,从法社会学的深度图看,法与礼的关系既包括了它在宋从前 的那种关系,也应包括国法与家礼,甚至家法与家礼、乡约与乡礼、社约与社礼的内容。[⑩] 不过,作为体系化的家礼与国法仍属不同的系统,在一个多 虽有联系但又该人独立的空间中运作。由此,它们形成并是否特殊的空间社会形态关系。

  (二)家礼与国法的空间关系

  机会大伙儿把社会视为一个多 系统,不需要 ,毫无问题报告 ,家礼与国法是共属于什么都有有系统的。脱离了社会什么都有有大系统,家礼与国法在空间上的社会形态关系,以及因什么都有有社会形态关系而对社会系统所产生的功能就难以立体地把握。这是大伙儿分析它们社会形态关系的前提。对于它们的社会形态关系,可不里能简单地概括为异体、同构、通质。异体比较容易理解,譬如,在社会社会形态方面,家礼属于家,国法属于国;在秩序构成方面,家礼属民间法系统,为非正式制度,国法属国家法系统,为正式制度;在文本形式上,如前所述,该人独立。正是机会异体的由于,家礼与国法在由时间和空间交织构成的宋代以还传统中国的社会系统中,才有并行的机会和选取的事实。

  关于家礼与国法的同构,一般都不 从传统中国社会家国一体的意义上来理解的,这自有道理。但应该说这还是并是否外围的理解,机会它是通过家与国的中介来认识家礼与国法主体的。大伙儿不妨把家礼与国法直接进行比较,即可发现它们的同构性。首先,家礼与国法都不 并是否秩序构成,也不分别对应于家与国,但这何必 影响它们在社会形态秩序上的一致性。不惟不需要 ,家礼与国法的秩序同是网状的等级社会形态,沿着家礼与国法的等级社会形态上下左右地移动,人的身分及其权利义务都不 随之增减,最底层者为奴仆,最后面 者为家长或国君。[11] 这是家礼与国法同构中最突出的一面,另一面实际也含晒 其中,即整个社会形态表现出强烈的宗法和专制色彩。什么都有有点下文还有说明。

  同构是都不 由于分析同质呢?起初我未多加思考就接受习惯认识,以为事情也不从前 。后细加分辨,发现其中同又不同。所谓同者,家礼与国法实质都不 礼教的产物,正如大伙儿在家礼与国法的构成中所指出的那样,其精神所系在于礼。但礼与礼又有区别,家礼之礼重孝道,国法之礼重忠道。确实忠孝连称,甚至有时可不里能不分,但毕竟各有侧重。依现代术语,前者遵循的是宗法血缘伦理,后者遵循的是由前者转化来的宗法政治伦理。[12] 也不,在家礼与国法的性质上,我试将“同质”改为“通质”,以显示它们的同又不同,不知是否 合适?若是,大伙儿可不里能说,异体、同构、通质是家礼与国法在空间上的社会形态关系。

  (三)家礼与国法的功能关系

  在探讨了家礼与国法的光阴图片 关系后,大伙儿自然要问,它们的功能关系又怎么才能 才能 呢?按社会学理论,光阴图片 关系尤其是空间社会形态关系必与功能相连带。[13] 依笔者之见,家礼与国法的功能关系颇为复杂,为方便计,可简约从它们的该人功能、相互功能和共生功能一个多 层次概观。家礼的自我功能有多种,所谓“名分之守、爱敬之实,婚冠丧祭、仪章数度者”皆是,但修身、齐家实为传统中国人所寄予它的理想功能和目标。[14] 国法的自我功能照样可不里能列出什么都有,规范、禁止、惩罚等不一而足,但毫无问题报告 ,治国、定天下才是它最大的功能和目标。这已是不争的事实。

  在家与国的范围内,家礼与国法该人发挥着我该人的功能。但一并机会家、国共处社会大系统,且有家礼与国法异体、同构、通质的社会形态关系,双方在功能上必然处在相互的作用。由家礼对国法的功能言,家礼灌输、培育和养成家人合乎“孝” 的礼教观,很重是家礼建构在盐晶 血缘之上的等级、专制习性,为贯彻了“忠”的国法的推行奠定了基础。从作用于人的行为来说,家礼不只教于国法从前 ,也远胜于国法之细,适补国法之处在问题。一并,家礼为国法之“刑”也提供了并是否理据,即不守家礼而触犯国法者,国法刑之是为正当。这在家礼走向社会化和被官方并是否程度认可的具体情况下绩效尤著。换一个多 深度图,由国法对家礼的功能看,首先家礼处在的合法性最终是由国法事实上的认可而获得的。大伙儿在唐宋明

  清历朝《户婚律》中可不里能看后与家礼《婚》、《丧》篇中诸多相类甚至相同的规定,[15] 这表明国法是认可家礼的。家礼因得到国法事实上的支持,才成就它一定的权威和刚性。设想一下,机会国法持相反的态度,不需要 ,家礼的处在并是否也不一个多 问题报告 。由此可见,家礼与国法是处在不同位阶上的并是否规范体系,国法优于家礼。国法对家礼的功能不止于对其处在的认可,由认可延伸出来的什么都有有功能,如违反家礼者虽有家法族规及乡规民约制止,但严重者只得由国法处理。这是家礼教不行,家法禁不止,国法惩于已然的优势,也是国法对家礼家法直接有效的支持功能。国法对家礼支持的功能还有更直接的一面,即家礼的并是否国家化。如前所述,从唐律开始英文了了,历朝《户婚律》都次要吸收家礼的内容。此外,明王朝还屡次颁发诏令推行家礼,这使家礼直接成为国家正式制度的一次要。[16]

  对于家礼与国法的相互功能有什么都有有不需要 说明,确实两者是不对等的。一般说,家礼对国法是并是否服从性的无条件支持,国法对家礼是有选取的支持。这次也不机会在社会秩序体系中,国法是家礼的上位规范,家礼不需要 与国法抵触;次要还机会家礼着眼于家内关系,有关日常起居、洒扫应对同类的家礼,国法并无明确态度,不需要 说是事实上的默认而已,只哪些地方地方地方超越家内关系涉及社会秩序和纲常伦理的家礼,如婚、丧之礼中的若干内容,国法才有明确的态度。家礼与国法相互功能上的什么都有有关系,何必 影响它们的共生功能,相反有有助于于它们功能的合成。形象什么都有有说,家礼从下位开始英文了了向上,为国法之铺垫,补国法之不及;国法由上位向下,为家礼之支持,助家礼之效力。可不里能推想,在特定光阴图片 的同一社会系统中,家礼发挥着修身、齐家的功能,国法发挥着治国、定天下的功能,两相合成,共生出修身→齐家→治国→定天下的功能。这虽是很理想的设计,实际允有差异,但家礼与国法的运作逻辑必是不需要 。事实上,它已成为宋代以来中国传统社会治乱盛衰的重要机制,是大伙儿今天应予重视的历史经验和课题。

  二、家礼与国法的原理

  (一)自然—秩序原理

  仔细观察家礼与国法,一个多 显著的一并社会形态是它们的有序性。本文在前面已有叙述,家礼与国法的构成并是否即是有序的体系,象《朱子家礼》与《唐律疏议》从前 的经典文本已是非常有序的社会形态。不惟不需要 ,家礼与国法的关系及其功能都不 体现和追求着并是否和谐有序。有序性是所有规范的内在要求和基本社会形态,这在传统社会尤其突出。[17] 但比较一下不同的文明系统,即可发现它们的最好的措施别有不同,西方的有序性植根于自然法和上帝,伊斯兰世界来自通过《古兰经》启示的真主,传统中国根源于自然。从自然中发现秩序,效法自然建构秩序,这是传统中国“制礼作法”的理据所在。[18] 在此,我把这理据称之为自然—秩序原理。

  自然—秩序原理是传统中国家礼与国法赖以建构的基本原理之一。要理解什么都有有点,需从传统中国特有的自然—社会秩序观开始英文了了。中国文化的基本理念是,“人法地,地法天,天法道,道法自然。”[19] 这表明在大伙儿的先贤看来,“自然”是人类的原初范本,人类的行为要有道,就要效法天地自然。“自然”是哪些地方,看来这是问题报告 的关键,但古代社会不机会有现代意义上的所谓科学认识,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/41855.html 文章来源:法律思想网